Эпоха на рубеже XIX – XX в.в

Страница 3

Андрей Белый, один из ведущих деятелей символизма, считал символизацию особенностью символизма. А символ рассматривал не как простой знак, для него символ имел трехчленный состав: символ – как образ видимости какого – либо жизненного впечатления; символ – как аллегория, отвлечения впечатления от индивидуального; символ – как образ вечности.

Наиболее последовательное выражение символизма можно проследить в творчестве Врубеля. Он стоял у истоков русского символизма. Его символизм формировался не под влиянием Запада, а являлся личным отражением мироощущения художника. Врубель не был абсолютным символистом, в его творчестве встречается как символизм, так и реализм. Старое и новое долго борются в его творчестве между собой, и лишь постепенно новое берёт верх над старым и становится определяющим. Новым в творчестве Врубеля считалось появление движения, овладение пространством. Мастер был готов к новым поискам, отвечающим новому, не всегда понятному содержанию.

Врубель увлекался театром, музыкой, литературой. Его привлекали символистические мироощущения, которые он видел в драмах, играемых на сцене театра. Но несмотря на свои увлечения основным интересом Врубеля было изобразительное искусство.

б) Значение киевского периода в становлении символизма в творчестве Врубеля.

Врубель очень любил рисовать. Искусство начало забирать над ним власть. И в 1880 году, уже двадцати четырёх лет, он становится студентом Академии художеств. За два года, находившихся в Академии, его успехи были так стремительны, что перейдя в натурный класс П.П. Чистякова из головного и фигурного класс, он сразу стал одним из лучших учеников.

Врубель рисовал пером, увлекался акварелью, которой он остался верен до конца жизни, хотя все основные работы пишет в технике масляной живописи. Но основные приёмы живописи сложились у художника в течение двух последних лет обучения у П.П. Чистякова и посещения мастерской И.Е. Репина.

Врубелю были во многом близки художественные и эстетические убеждения своего учителя – Чистякова, Чистяков соединял в себе традиционно – классические эстетические убеждения и реалистический метод. Врубель унаследовал от учителя понятие высокого искусства, совершенной техники, основанной на знании законов натуры, действительности, реализма. Мы можем судить, что пластическое и живописное видение Врубеля по своей природе было реальным. Чистяков наблюдая за своими учениками, нашёл «абсолютный глаз» у В. Серова. Но такой глаз был и у Врубеля, он видел безошибочно, улавливал плоскости, на которые членится форма. Для Врубеля и было характерно гранёность формы, которая придавала его работам фантастичность. Чистяков приучал расчленять предметы на планы и в живописи не отделял рисунок от цвета: каждый мазок краски фиксирует определённый план формы. Врубелю также были близки и художественно – эстетические убеждения, учителя, его мысли об искусстве прошлого и настоящего, взгляд на миссию художника в обществе, нравственные и профессиональные критерии его искусство понимания. Врубелю было близко высокое отношение к живописи, требующие от художника нераздельной любви, подвижничества, беспредельного совершенства.

В процессе изучения врубелевского искусства были сделаны искусствоведами попытки вывести его манеру, технику, стиль в целом из системы Чистякова.

К весне 1884 года по рекомендации П.П. Чистякова Прахов А.В. предложил Врубеля работу в Кирилловской церкви в Киеве, и он не отказался. Покидая Петербург Михаил Александрович был уверен, что сумеет написать новые образа для иконостаса, а что будет потом, он представлял не вполне ясно; но одно он знал твёрдо, что в Академии ему больше делать нечего. В Киеве Врубель очутился в новом для него мире древнерусского и византийского искусства, он проник в его декоративно – художественный строй, изобразительный язык, в его стиль. Результатом погружения в этот мир явилось его письмо в ноябре 1884 года: «В эти полтора года я сделал много ничтожного и негодного и вижу горечью, сколько надо работать над собой». Эти слова говорят о переломе художественных убеждений Врубеля, он понял, что он перешёл полосу, которая отделяла художника от ученика, и позади себя увидел только школьные упражнения, а ненастоящее искусство. Художник полностью с головой ушёл в изучение древности.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Поплярное на сайте:

Модернизм и постмодернизм
Толкование этих явлений в науке неоднозначно; если говорить обобщенно, модернизм понимается как художественная практика (кубизма, футуризма, абстракционизма, сюрреализма и др.), развернувшаяся с начала XX в. и продолжавшаяся вплоть до вто ...

Российский музей и интернет
Советский музей был в некотором роде вещью в себе. Призванный проводить государственную идеологию, музей ориентировался не столько на показ и просветительскую деятельность, сколько на хранение, комплектование и изучение коллекций. По это ...

Браманте
Браманте следует признать гениальным зодчим Высокого Возрождения. Творчество Браманте утвердило на многие десятилетия общее направление зодчества Высокого Возрождения. Его роль в архитектуре была не меньше, чем роль Брунеллески в предыдущ ...